MOCHE, CON, VICIEUX...

Réponse : Ceci n’est pas la pelle du 18 juin.

Evidemment, c’est un clin d’œil à ce cher René Magritte (voir mon blog à la date du 31 mai 2006), mais moi, la pelle du 18 juin, je la préfère plutôt comme ça :

Sinon, comme indiqué hier, j’attends toujours vos suggestions pour l’amélioration de ce blog. Je vais même probablement faire une pause ici pour quelques jours. J’aimerais en effet que mon texte du 16 juin 2006 reste visible quelque temps sur la page principale (juste histoire d’agacer encore plus un petit boursicoteur partial et hargneux) et aussi en profiter pour traiter de nouveaux sujets dans mon forum et ailleurs.

Mais comme le boomerang lancé au loin, je reviendrai, et de préférence dans la tronche des grincheux.

Hier, on m'a fait remarquer sur un autre site que je parlais un peu trop de moi dans ce blog. Bon, il me semblait que c'était justement le principe du blog, mais comme je suis habituellement ouvert à la critique constructive, j'aimerais avoir votre opinion, et surtout vos suggestions d'amélioration après un peu plus de deux semaines d'existence de ce lieu. Si vous avez envie que je discute d'un sujet en particulier, et si c'est bien entendu dans mes cordes, n'hésitez pas à poster un commentaire ici et j'en tiendrai compte très certainement.

N'oubliez pas non plus qu'il existe un forum associé à ce blog où vous pouvez poser des questions de tout type.

J'attends donc vos avis et contributions... Merci d'avance.

Je ne voulais plus en reparler, mais là, je ne peux pas vraiment m’en empêcher. J’ai été averti par un gentil membre de Lycos iQ qu’on parlait de moi dans le blog du site. Oui, je suis faible et n’ai pas résisté cette fois encore à lorgner du côté de ce machin déjà évoqué le 3 juin 2006 ici (lisez les archives de mon blog si vous n’avez pas suivi l’affaire). Et là, je découvre un message d'un modérateur (en date du 6 juin 2006) qui me traite carrément d’instigateur de la polémique ! Evidemment, on n’explique pas pourquoi mes questions sur la politique de modération ont été censurées (cela ne mérite pas, paraît-il, d’être étoffé !), mais on insinue sournoisement, en rappelant deux extraits des conditions générales d’utilisation, que je n’aurais pas respecté les règles en vigueur (mes questions éradiquées n’enfreignaient absolument pas ce règlement). Ce n’est pas écrit directement, mais c’est ce que l’on peut comprendre (ou tout au moins supposer) en lisant le texte dans sa globalité (et non, ce n’est pas de la parano de ma part !).

Assez énervé par ces contre-vérités flagrantes explicites et implicites, je remets quelques pendules à l’heure en plusieurs endroits du site. Jusque-là, rien d’extraordinaire. J’obtiens plusieurs messages de soutien (merci encore !) et suscite quelques réactions antipathiques de la part de quelques intervenants. Il y a probablement de l’incompréhension chez certaines personnes face à ma démarche (on peut en effet penser que je me fais de la pub, mais honnêtement, ce n’est pas le cas alors, et il ne faut pas oublier la chronologie des événements : je n’aurais jamais parlé de Lycos iQ en premier lieu et encore moins fait la promotion de mon blog après coup si la modération n’avait pas été appliquée injustement et sans explication à mon égard).

Mais voilà, j’ai découvert un truc plutôt cocasse sur l’un des « Experts » de Lycos iQ qui a manifesté son hostilité à mon attention dès le début de l’affaire, et sans que j’en comprenne les raisons à l’époque. Le type en question, je croyais que c’était l’un des modérateurs du site. Je ne sais pas si c’est le cas, mais ce que je peux désormais affirmer, c’est qu’il n’a pas vraiment intérêt à ce que l’on dise du mal de Lycos car… il boursicote sur cette société ! C’est authentique : il utilise le même pseudo (et le même style) sur Boursorama et semble très intéressé aux mouvements et nouvelles du groupe Lycos (il est même le propagateur régulier des informations favorables sur cette entreprise).

Je suis plié de rire ! Personnellement, je peux très bien vivre sans Lycos (iQ et compagnie), mais d’autres qui ont de véritables intérêts financiers dans l’affaire veulent me faire la leçon en écrivant que je n’ai pas de vie en dehors du lieu ! Eh, les gars, vous n’avez pas un gros problème de crédibilité, là ?

___

PS : Pour le titre de ce texte, je n'explique pas, mais il y a vraiment un rapport avec l'histoire. La personne concernée comprendra.

Personne ne peut dire sérieusement : « Je mens toujours ! ».

J'apprends aujourd'hui que Raymond Devos nous a quitté. Salut, l'Artiste ! Si je croyais en l'existence du Paradis, je dirais que tu vas encore en amuser plus d'un là-haut. Hélas, ici, nous n'avons plus trop le cœur à rire... Alors, reviens boire un peu de vin d'ici si tu ne trouves pas l'au-delà à ton goût, camarade ! À ta santé, Raymond, comme on dit lorsqu'on n'est pas de bois, mais plutôt en taule... Bye !

Brillant, non ?
(en tout cas, c'est ce que je pense de ce que j'y vois, moi !)

Lorsque j’ai créé mon blog, il y a un peu moins de deux semaines, j’ai découvert le système de publicités contextuelles Google Adsense. Je ne crois pas pouvoir faire fortune avec ce genre de choses, mais si cela peut éventuellement me rapporter quelques deniers, c’est toujours appréciable. Ceci dit, pour l’instant, cela ne m’a pas fait gagner le moindre kopeck, mais c’est sûrement parce que le nombre de mes visiteurs est actuellement assez faible, et aussi parce que vous ne cliquez pas sur les publicités, les amis ! Je comprends, rassurez-vous : moi non plus, je ne suis pas vraiment du genre à visiter habituellement les sites promus par les bandeaux publicitaires. Mais, bon, si vous le faites, sachez que cela aide un peu l’affreux jojo qui écrit les mots que vous lisez en ce moment.

Le système Google Adsense, pour revenir à lui, c’est tout de même drôlement fort ! Ça analyse (apparemment) les mots d’une page sur un site et cela affiche une série de publicités en rapport. Quelques exemples ? En voici !

Je rédige le 31 mai dernier une petite histoire revisitant, à ma façon, la genèse d’une œuvre célèbre de René Magritte intitulée « Ceci n’est pas une pipe » et hop ! Comme par magie, la publicité suivante s’affiche sur mon site : « Forum arrêter du fumer. Trucs, entraide, moyens pour se débarrasser du tabac. »


C’est vraiment bien pensé, ce truc ! Mais je me demande quel genre de publicité apparaîtrait si j’avais écrit : « Nom d’une fellation ! » dans mon texte ? Peut-être une promotion pour le bouquin « Ma vie » de Bill Clinton ?


Par la suite, je suis surpris de voir une nouvelle publicité. Cette fois-ci, c’est pour une cause d’utilité publique : l’orphelinat de Pattaya.


Ce n’est pas tellement la faute d’orthographe à « là-bas » qui m’étonne, mais je ne comprends pas immédiatement ce qui, dans mes textes, a provoqué l’affichage de cette annonce par Google Adsense. Les mauvaises langues (oui, je n’ai pas pu m’en empêcher !) diront que c’est encore cette histoire de pipe, mais malgré la réputation assez sulfureuse de cette station balnéaire thaïlandaise (Pattaya est une ville connue pour sa "vie nocturne"), je crois comprendre que ce qui a joué cette fois, c’est le fait que j’ai indiqué à la création de mon blog que l’un de mes lieux de résidence est situé au Pays du Sourire. Oui, j’habite une partie de l’année en Thaïlande, même si c’est assez loin de Pattaya. Entre parenthèses, je ne sais pas si l’orphelinat présenté dans les pubs de Google Adsense est recommandable (j’imagine que oui), mais si vous voulez aider les populations défavorisées, je peux vous recommander au moins un organisme (sérieusement, là !) dont je connais l’action et certains résultats concrets directement. C’est Plan International qui a notamment aidé (et aide encore) plusieurs enfants (originaires du même village que mon épouse) dans leur scolarité grâce à des programmes de parrainages et qui contribue toujours à l’amélioration du cadre de vie des populations pauvres du coin. Il y a des représentations dans la plupart des pays du monde (par exemple, Plan France). Fermons la parenthèse…

La publicité suivante m’a réellement agacé (la partie gauche).


« Apprendre À Taper » ! Pourquoi tant de haine ? C’est vrai, quoi : qu’ai-je fait ou écrit pour que cette publicité soit affichée ? D’abord, la publicité elle-même est une aberration ! En bon français, il aurait fallu écrire « Apprendre à taper », sans majuscule au début de chaque mot (cela ressemble à la mauvaise adaptation d’une annonce anglo-saxonne) ! Pour une entreprise qui prétend vous apprendre à taper, ce n’est pas très professionnel. Et puis, je ne vois pas dans mes textes ce qui justifie l’apparition de ce message publicitaire. Il me semble que je tape plutôt correctement, en tout cas largement mieux que les adeptes du langage SMS, non ? Ou alors, je me méprends sur le sens de l’accroche ? En fait, on veut m’apprendre à taper sur la gueule de mon congénère ! Frapper, cogner, coller une rouste ! C’est un cours pour le sadique qui sommeille (pas toujours) en moi ! Là, ça devient intéressant…

Après coup (c’est approprié !), je comprends ce qui a provoqué cet affichage… C’est ma blague sur Chantal Goya (le 2 juin 2006) ! Mais le sens du verbe taper y était sensiblement différent alors (sauf si l’on considère qu’on doit être un peu masochiste – ou particulièrement sadique – pour se farcir la cousine de Bécassine !).

Et puis, il y a eu des pubs pour des voyants… alors que je me suis plutôt moqué de ces charlatans, cependant l’analyse contextuelle de Google Adsense ne va pas encore jusqu’à comprendre réellement le sens des phrases écrites. Mais là où je dois commencer à m’inquiéter, c’est qu’on me fait désormais des propositions d’assurance vie !


Comment ? Après la tentative de maraboutage de mon blog (le 9 juin 2006), mon existence serait menacée ?! J’attends la confirmation avec angoisse. Si vous voyez passer sur ce site des publicités pour des pompes funèbres (ou alors, pour des chaussures sombres !), cela voudra dire que je ne reviendrai peut-être plus pour les commenter ! Brrr !

Google Adsense, ça fait peur, je vous dis !

« Quand on généralise, on fait une connerie... En général, quoi ! » ("confusionnisme" personnel à tendance militariste, testé et approuvé par Charles De Gaulle)

« Si tu hésites entre deux chemins, choisis toujours celui du milieu. » ("confusionnisme" personnel à tendance mafieuse, testé et approuvé par Al Capone)

Il y a des cafés frappés, des portes claquées, des lettres tapées, des vêtements griffés, des mots hachés, des bruits étouffés, de la glace pilée, des jupes fendues, des toilettes occupées, des taxis qui ne sont pas libres... La pâte est brisée et la crème fouettée ! Le linge est pendu. L'orthographe est massacrée. Les esprits sont torturés. On tue le temps. On broie du noir. On coupe la parole ! On se défonce la gueule. On casse sa pipe. Des secrets sont violés, des projets avortés ! Des lieux sont pénétrés chaque jour ! Certains jouent au ballon prisonnier... Je connais même des histoires d'O rayées (qu’on peut voir au dos d'O) ! Et j'avoue, il m'est arrivé de faire tomber les filles. Mais que fait donc la police ?

Heureusement pour notre pauvre planète, c'est bientôt la fin du plus célèbre tournoi de terre... battue !

Hier, j'ai tout à fait imprudemment pondu une petite bafouille critiquant les oiseaux de mauvais augure, voyants et autres charlatans exploitant la crédulité de leurs congénères avec des prophéties farfelues, et voilà : le site d’hébergement de mon blog a été marabouté en représailles !


Une erreur imprévue est survenue (Nostradamus, ni même ses interprètes émérites, ne l’avaient mentionnée dans leurs ouvrages !) et la création de nouveaux articles a été impossible pendant plusieurs heures. J’ai même l’impression que certains commentaires en attente de modération ont disparu. Si vous en avez rédigé récemment qui n’apparaissent pas dans mon blog, je vous invite à recommencer : je n’ai rien censuré jusqu’à présent et si vous ne voyez pas une de vos interventions, c’est tout à fait involontaire (actuellement en tout cas !).

Je suis maudit, certainement, d’où ces mots pas écrits !!! Pardon, Saint-Raymond (Domenech) ! Mea culpa, Jean-Charles de Fontbrune ! Mille excuses, docte Elizabeth (Teissier) ! Promis, je ne mettrai plus en doute vos choix et prévisions. Les Bleus vont gagner la coupe du monde de football en 2006, la monarchie est rétablie en France et c’est John Kerry qui a remporté les dernières élections présidentielles américaines… et ceux qui disent le contraire sont simplement de vilains mécréants qui nous mentent ou vivent dans une autre dimension. J’ai bon, là ? Alors, s’il vous plaît, ne jetez plus de sort contre mon blog ! Merci à vous.

Au fait, j’ai, comme certainement la plupart d’entre vous, vécu sans encombre le 6ème jour du 6ème mois de la 6ème année de ce millénaire (666 serait un nombre démoniaque d'après l'Apocalypse selon Saint-Jean). Même à 6 heures, 6 minutes et 6 secondes, je n’ai pas été le moins du monde dérangé (enfin, pas plus que je ne le suis déjà !). Pourtant, je m’attendais à ce que les voisins diffusent le tube « The Number of The Beast » d’Iron Maiden, mais il faut croire que c’est passé de mode au fin fond de l’I-San (région du nord-est de la Thaïlande où sont établis mes quartiers actuellement). Ceci dit, comme j’ai un décalage horaire de 5 heures et 543 ans avec le temps légal en France, cela doit perturber les astres et autres puissances maléfiques qui n’utilisent probablement pas le calendrier bouddhiste.

D’ailleurs, je suis assez heureux de ne pas croire à l’astrologie et autres prévisions occultes (je les place à peu près au même endroit) basées sur les dates. Il s’agirait, paraît-il, de "sciences" ancestrales, mais dont le référentiel a été modifié plusieurs fois et de différentes manières. Sans parler des planètes qui ont été découvertes assez récemment (comme Uranus en 1781, Neptune en 1846 et Pluton en 1930, notamment – alors comment faisaient les astrologues autrefois pour ne pas se fourrer le doigt dans l’Uranus ? Et pourquoi simplement tenir compte de notre système solaire, d’une taille véritablement infinitésimale à l’échelle de notre galaxie, elle-même moins que microscopique au sein de l’Univers ?), le calendrier lui-même, ne serait-ce qu’en Europe, a été modifié plusieurs fois et en particulier lors du passage du julien au grégorien en 1582 (année où le lendemain du jeudi 4 octobre fut le… vendredi 15 octobre et encore, ceci ne fut pas simultané dans tous les pays chrétiens !).

Et puis il n’y a encore pas si longtemps, le méridien de référence était celui de Paris avant de devenir celui de Greenwich. Ensuite, un décalage d’une heure a été introduit dans certains pays deux fois par an (passage aux heures d’hiver et d’été). Prenons mon cas, par exemple. Je suis né à 20 heures, le 6 juin 1967 en France. Mais si je dois fêter mon anniversaire en Thaïlande, ça correspond en réalité au 7 juin à une heure du matin, en prenant le décalage horaire actuel… Mais en 1967, il n’y avait pas encore le décalage de l’heure d’été, donc, ce serait plutôt vers 2 heures du matin, il me semble. Pour celles et ceux qui croient en leur horoscope, ça change pas mal de choses ce décalage (au moins l’ascendant, si j’ai bonne mémoire, et même le signe pour certaines dates de naissance).

On va m’objecter que pour les calculs, il faut tout ramener à l’heure GMT (du méridien de Greenwich) et que de nos jours, il y a des logiciels qui font ça très bien. Moi, je veux bien, mais puisque c’est une "science" plus que millénaire, les astrologues des temps anciens devaient être foutrement prévoyants pour deviner (sans l’aide d’une simple machine à calculer) les différents changements qui se sont produits jusqu’à nos jours ! Et puis, notre calendrier grégorien utilise comme point de départ l’année supposée autrefois de la naissance du Christ, mais d’après les spécialistes de la question, celle-ci serait erronée (on considère actuellement que Jésus serait né environ 3 ans avant l’année officielle du début de son ère !). En fait, cela veut dire que nous aurions dû avoir très peur du bug de l’an 2000 en… 1997 ! Et je ne vais même pas évoquer plus que ça les diverses théories sataniques ou simplement millénaristes s’appuyant sur des dates remarquables, mais dont le référentiel n’est pas plus judicieux.

Alors, quand des profiteurs (pour ne pas dire simplement charlatans) comme Jean-Charles de Fontbrune (qui a sorti récemment un bouquin intitulé : « Nostradamus : Biographie et prophéties jusqu’en 2025 ») veulent vendre du papier avec des prédictions datées à partir d’interprétations des écrits abscons d’un type (Nostradamus) mort en 1566, je me demande si ces auteurs prennent vraiment leurs lecteurs pour des abrutis ? Nostradamus avait intérêt à être franchement inspiré pour anticiper les futurs changements de référentiel (par exemple) et en tout cas beaucoup plus que de son vivant (nombre de ses prédictions ont été complètement fausses comme en témoigne par exemple une lettre de Catherine de Médicis indiquant que selon Nostradamus, son fils Charles IX allait vivre jusqu’à au moins 90 ans… Pas de chance, le pauvre Charles IX décéda avant d’atteindre l’âge de 24 ans seulement !).

Quant au Jean-Charles, il nous avait déjà fait le coup en 1980 avec « Nostradamus, historien et prophète. Ses prophéties de 1555 à l'an 2000 ». D’après son interprétation de l’époque, nous aurions dû connaître (avant l’an 2000) entre autres événements le retour de la monarchie en France, une troisième guerre mondiale, l’occupation de Paris par les Russes et sa destruction… j’en passe et des biens pires ! Mais bien entendu, comme l’explique volontiers le Jean-Charles (par exemple chez Ardisson dernièrement), ce n’est pas Nostradamus qui se serait planté, c’est lui dans ses précédentes interprétations ! Mais promis, juré, craché, cette fois, tout est juste et vrai ! Au passage, je suggère à celles et ceux qui ont été assez innocent(e)s pour acheter le livre du bonhomme paru en 1980 d’en demander le remboursement à l’auteur. Il a reconnu publiquement s’être gouré, l’"éminent spécialiste" ! Mais là, je vous prédis qu’il ne vous reversera pas un kopeck pour autant, le malhonnête ! Je suis même à peu près certain qu’il ne vous l’échangera pas contre le nouvel opus. Et ça, ce sont des prévisions qui ont de fortes chances de s’avérer exactes, elles. Je devrais ouvrir mon cabinet de voyance, moi !

Ou alors, devenir sélectionneur national de l’équipe de France de football ?

Donc, celles et ceux qui ont lu mon blog précédemment savent que c'était mon anniversaire hier. J'ai encore les dents du fond qui baignent, comme on dit, mais j'ai une bonne excuse : j'entre désormais dans ma dernière année de trentenaire. C'est certainement psychologique, mais j'ai, encore plus que d'habitude, voulu me comporter comme un "petit jeune" et n’ai pas été trop raisonnable. Je sais, comme j'ai 3 ans d'âge mental, ce n'est pas très difficile, sauf que le physique ne suit plus ! C'est bien beau de faire le "kakou" avec les potes et honorer Madame en rentrant comme si j'avais quinze ans de moins ! Résultat des courses : ce matin, je me suis réveillé avec un foutu mal de dos et la bouche pâteuse. Je vous passe les détails scabreux, mais mes douleurs lombaires ne sont pas uniquement causées par le vieillissement de la charpente interne ! Ma charmante épouse a beau n'être qu'une petite puce d'un mètre cinquante pour 38 kilos, elle a l'énergie de ses 25 ans et tenait visiblement à effacer de ma tête toute pensée pour la jolie serveuse du restaurant qui m'adressait des sourires charmeurs et des oeillades un peu trop appuyées - en tout cas, c'était certainement l'avis de Madame, parce qu'elle lui lançait, elle, des regards assassins ! Ah ! la jalousie ! C’est tout de même assez flatteur d’attirer encore les demoiselles à mon âge de plus en plus vénérable… et plutôt stimulant pour la libido de mon couple. Pourtant, je ne suis pas un Apollon, mais dans cette région du monde, je dois être assez "exotique". Les rares Occidentaux du coin ont en général vingt ans et au moins autant de kilos en plus… et beaucoup de cheveux en moins. Alors, je dois faire partie des moins moches, j’imagine. Certains, qui ne connaissent pas vraiment ce pays, penseront que les Occidentaux ont un charme proportionnel au montant du crédit indiqué sur le dernier relevé de leur compte bancaire, mais c’est vraiment mal juger la très grande majorité des filles d’ici. Et puis, j’ai déjà remarqué le même phénomène avec des Occidentales autrefois. Je ne sais pas vraiment pourquoi, mais j’ai souvent eu beaucoup de chance avec de très jolies filles, alors que je n’ai rien d’exceptionnel. Bien sûr, vous n’êtes pas obligé(e)s de me croire et je ne vais pas étaler les photos de mes anciennes petites amies ici comme s’il s’agissait d’un tableau de chasse, mais vous l’avez peut-être aussi observé autour de vous et vous vous êtes sûrement déjà posé la question : « Que fait cette superbe fille avec ce type tout juste potable ? » ; surtout si le mec en question n’est visiblement ni riche, ni célèbre.

Ou alors, au contraire, c’est peut-être justement parce que je suis réellement moche, con, vicieux (…) que j’attire les jolies demoiselles ? Ben, oui… Elles ont tellement l’habitude de fréquenter surtout des hommes beaux, intelligents, respectueux (etc.), que du coup, elles sont lasses et pour varier les plaisirs (ou pour faire une expérience ethnologique !), elles se laissent séduire par un quidam dans mon genre ? C’est un peu comme le gars qui n’arrête pas de faire des repas d’affaires dans les meilleurs restaurants toute la semaine et qui, le week-end venu, a une furieuse envie de se bouffer un hamburger bien gras, juste pour changer ! Marre du caviar, chérie, fais-moi une tartine de saindoux ! Quoi que, le saindoux, s’il vient par paire, je n’ai rien contre… ou plutôt, si, je suis tout contre ! Miam ! Miam !

Après une dernière incursion sur LYCOS iQ (oui, j'avais un peu d'auto-promotion à faire), j'annonce que, sauf événement majeur (assignation en Justice, par exemple... ah ! ah ! ah ! je rigole, bien sûr !), je n'en parlerai plus ici. Après tout, même la mauvaise presse, c'est de la publicité, et je ne vois pas pourquoi j'assurerais la promotion de ce truc. Ce n'est pas Wikipedia, enfin !

J'ajoute aujourd'hui quelques questions sur mon forum (il faut s'inscrire pour participer), et si vous êtes sages, je vous raconterai bientôt quelque chose d'assez amusant sur le système Google AdSense qui affiche des publicités ciblées sur ce blog... Un peu de patience toutefois. Demain, c'est mon anniversaire et je ne crois pas que je vais dessoûler avant deux ou trois jours !

Mais comme la petite vérole ou un politicien en campagne sur les marchés, je reviendrai !

Comme promis hier, j'ai créé un forum associé à ce blog (voir dans les liens à gauche de ce texte). Le bidule n'est pas très beau, mais j'ai pour l'instant un peu la flemme de faire quelque chose de bien léché (après tout, c'est plutôt la spécialité de ma femme, ça !). Alors, j'ai utilisé un site de création de forums (ou fora) gratuits, et j'ai rédigé mes premières questions...

Le truc fonctionnera avec uniquement des membres inscrits. Je rappelle le principe de ce nouveau lieu : on pourra y poser des questions moches, c'est-à-dire traitant des sujets qui fâchent (généralement) comme la politique, le sexe ou la religion ; il y a également des sections pour les questions connes (absurdes, ridicules, humoristiques, parodiques...), les questions vicieuses (qui sont de véritables interrogations ; elles seront donc posées dans une sorte de LYCOS iQ du pauvre) et j'ai même ajouté une rubrique pour les questions "gnangnan", à savoir regroupant toutes les demandes de renseignements personnels du genre : "C'est quoi ta chanson préférée ?" ou "Croyez-vous qu'il est préférable d'avoir des remords ou des regrets ?" (celle-là, elle mériterait une section à part pour moi, mais je ne vais pas m'étendre là-dessus aujourd'hui ! - il y a des endroits plus agréables où s'étendre !)

À propos de LYCOS iQ, j'avoue : j'ai jeté un coup d'oeil tout à l'heure histoire surtout de voir si l'adresse de mon blog était toujours visible depuis ce site. En fait, il y a encore eu du nettoyage a priori, et pas seulement me concernant ! La rébellion s'organise ! D'ici à ce que tous les "Experts" se mettent à déserter LYCOS iQ pour venir sur mon forum tout moche, tout con, tout vicieux, ne rêvons pas : il y a un monde ! Mais si cela en décide quelques-uns, je m'en féliciterai et accueillerai avec plaisir les dissidents !

À part ça, j'ai pu constater que le lien entré en favori qui pointait sur cette page a subi l'éradication prévisible. Cela signifie-t-il qu'un employé de LYCOS a visité ma page ? Cela me semble en effet assez probable. Peut-être a-t-il prévenu sa hiérarchie, le service juridique de la compagnie, et toutes ces braves personnes n'ayant pas mieux à faire actuellement se sont empressées de commencer les recherches pour localiser le dangereux fauteur de trouble que je suis afin de m'attaquer en Justice sous je ne sais quel prétexte (Diffamation ? Je n'ai pas menti, votre honneur, je vous le jure sur la tête de Louis XVI ! Utilisation non autorisée de leur logo ? Je plaide coupable, votre Grandeur, mais je le retire dès que LYCOS iQ n'est plus aussi "bêta" que je l'ai décrit, parce que sinon, je considère que c'est une preuve de ma bonne foi !).

Tout ça pour vous dire que j'ai très peur ! C'est vrai, ils peuvent débarquer d'un moment à l'autre dans mon village perdu au nord-est de la Thaïlande qui ne figure même pas sur les cartes vendues dans le commerce. Du coup, j'ai engagé mon voisin pour jouer les agents de surveillance. Si à part moi, il voit se pointer un(e) Occidental(e), il a promis d'invoquer tous les fantômes des environs pour poursuivre les mécréants jusque dans leurs rêves les plus intimes d'un monde virtuel où les gentils intervenants d'un forum ou d'un site participatif n'auraient qu'à contribuer en fermant leur gueule face à une censure muette et imbécile ! Alors, grâce à son aide, je dors sur mes deux oreilles... et je vous assure que c'est du sport ! (Sérieusement, vous avez essayé ? À moins que vous n'ayez fait comme Van Gogh, vous allez avoir des difficultés !)

Il y a quelques jours, je m’inscrivais sur LYCOS iQ. LYCOS iQ, c’est une sorte de communauté de personnes qui ont des compétences dans des domaines variés et qui peuvent répondre à des questions de tout ordre, qualifiées par des mots-clés. Questions et réponses (pertinentes) sont ensuite conservées pour alimenter une sorte de base de connaissances. Les membres de la communauté LYCOS iQ sont appelés "experts".

Au moment de l’inscription, le nouvel expert renseigne notamment des mots-clés pour signaler ses domaines de prédilection et reçoit au départ un crédit de 50 points qu’il peut utiliser pour poser lui-même des questions (entre autres choses) à d’autres experts. Il y a plusieurs possibilités pour gagner des crédits, par exemple en répondant de manière pertinente aux questions posées (les crédits proposés pour cette question sont, au moment de la fermeture, répartis entre les membres qui ont apporté une réponse pertinente au cours du délai imparti, et l’on bénéficie de plus de points si notre intervention a été particulièrement appréciée ou judicieuse). Les différents experts sont classés hiérarchiquement selon leurs points iQ. À l’inscription, le nouveau membre démarre avec 0 (zéro) point iQ, comme "écolier", puis, il peut devenir "collégien", "lycéen", "étudiant", "docteur", "professeur". Au-dessus de professeur, le niveau est une association avec le nom d’une personnalité (célèbre inventeur, chercheur, scientifique, auteur, mathématicien, etc.), de Percy Spencer à Albert Einstein, en passant par Daguerre, Machiavel ou Archimède (notamment). Il y a plusieurs façons de gagner des points iQ (et faire progresser sa position dans la "hiérarchie"), en particulier, en répondant aux questions posées (en plus des crédits gagnés, des points iQ sont également attribués aux experts ayant répondu de manière jugée satisfaisante par celui ou celle qui a posé la question). Des visiteurs (non-inscrits) peuvent également poser des questions, mais comme ceux-ci ne peuvent attribuer aucun crédit, le fait d’y répondre ne rapporte rien a priori, à part l’éventuelle satisfaction d’avoir donné un coup de main.

Au départ, je trouvais ce concept de base de connaissances participative plutôt intéressant, même si certaines choses m’ont fait tiquer tout de suite, en particulier l’association avec des noms de personnalités à partir d’un certain niveau dans le classement. En effet, il m’apparaît un peu étrange de placer Pythagore en-dessous de Louis Pasteur, Louis Pasteur sous Joseph Nicéphore Niepce, et ainsi de suite. D’abord, ce n’est pas franchement comparable et ensuite, qui sont ces juges suprêmes pour estimer la valeur relative de telle ou telle célébrité ? Sur quels critères se basent-ils pour dire que Machin a été... quoi, d’ailleurs ? Plus intelligent, plus utile pour la société que Bidule ? Sans parler du nombre particulièrement ridicule de femmes dans ce "classement", ni de la prédominance des scientifiques sur les célébrités des mondes de la Littérature ou des Arts. Mais bon, passons !

Je m’inscris donc le 29 mai 2006, histoire de me faire une opinion un peu plus objective, et puis aussi – c’est mon côte brave type (ou pauvre pomme, si vous préférez !) – pour aider mes congénères dans la mesure de mes (toutes petites) possibilités. Première impression : c’est gentillet. Je réponds à une question technique par-ci, à une philosophique par-là, et commence à me sentir finalement plutôt bien dans le coin. Au bout d’un moment, si une question s’y prête, je m’amuse à glisser une pointe d’humour dans ma réponse. Mes interventions semblent appréciées (si j’en crois notamment les commentaires sur mes réponses et l’évaluation de celles-ci), et je commence même à me faire des potes (les membres peuvent constituer leur réseau d’ami(e)s, par exemple, pour suivre plus facilement leurs interventions mutuelles sur LYCOS iQ).

Il y a aussi quelques questions un peu étranges, essentiellement posées par des visiteurs, du genre : « Est-il permis de se branler sur une plage nudiste ? » (orthographe et syntaxe du questionneur corrigées par charité que j’ai du mal à qualifier de chrétienne puisque – Dieu soit loué ! – je suis athée), mais cela reste assez marginal (à mon grand étonnement d'ailleurs, mais LYCOS iQ ayant démarré il y a peu pour les francophones et étant toujours en version "beta", ceci explique probablement le fait qu’on y trouve encore assez peu de trolls). Quelques membres, certainement riches de crédits (points accumulés) dont ils ne savent pas vraiment que faire, posent des questions humoristiques, sociologiques ou statistiques (« S’il fait 0 degré aujourd’hui, et qu’il va faire deux fois plus froid demain, quelle température fera-t-il demain ? », « Peut-on coucher debout ? », « Quelle est selon vous la meilleure bière française ? », etc.). Comme – à part la possibilité de poser des questions ou d’encourager un autre membre – il n’y a pas grand chose à faire avec nos crédits (on ne peut pas, à ma connaissance, les convertir en cadeaux concrets – bons d’achat ou de réduction par exemple – ni en espèces sonnantes et trébuchantes), c’est normal de poser ce type de questions au bout d’un moment, surtout si l’on est venu là essentiellement pour aider les autres et qu’on n’a pas soi-même d’interrogation particulière.

Dans la journée du 1er juin 2006, je vois passer une de ces questions humoristiques, mais qui – à mon avis – peu éventuellement froisser la susceptibilité de certaines personnes. Ce que j’indique d’ailleurs dans ma réponse, qui comprend également une blague de mon crû à 30 centimes d’euro, genre dont je suis coutumier. Le lendemain, je veux suivre les autres réponses à cette question et constate qu’elle a disparu, ce qui ne m’étonne pas vraiment. Je me dis alors que je n’ai rien vu dans l’aide du site sur la modération des messages (il y a bien une adresse électronique de support et j’ai remarqué un peu par hasard un message posté par un compte de modérateur, mais je n’en ai pas trouvé la liste complète, par exemple). J’ai aussi compris qu’on pouvait signaler un abus sur un avatar (l’image qu’un membre peut afficher sur son profil et à côté de son pseudonyme lorsqu’il poste un message) – qui pourtant doit être validé par LYCOS iQ avant d’être visible sur le site – mais il n’y a rien (ou alors, c’est bien caché et je ne vois pas l’intérêt !) pour le faire sur un message.

Du coup, je pose une question sur la modération, dont je n’ai plus le texte exact, mais que je vais vous restituer le plus fidèlement possible (en tout cas c'est l'esprit) de mémoire. Avec la zone de commentaires, ça disait en gros : « J’ai remarqué qu’une question postée hier et qui me semblait pouvoir froisser certaines personnes a été supprimée (selon moi, c’était préférable en effet), mais j’aimerais en savoir plus sur le processus de modération dans LYCOS iQ, qui sont les modérateurs et y a-t-il des experts (membres de LYCOS iQ) parmi eux ? Bref, qui nettoie et comment ? ». J’estime que cette question est intéressante, et offre en récompense cinquante unités de mes crédits.

En moins de temps qu’il n’en faut à Lucky Luke pour tirer un coup (de feu, bien sûr !), ma question sur la modération a été supprimée. Cela devait être un peu avant midi en France (je suis en ce moment en Thaïlande, et pour moi, il était presque 17 heures déjà). Pour la suite des évènements, j’ai conservé quelques traces.

Ne comprenant pas pourquoi la modération serait un sujet tabou, je pose (à 12:07) une nouvelle question : « Elle avait quoi de gênant ma question sur la modération ? » en précisant en commentaire ce qui vient de se passer. Je suis moins généreux cette fois et ne propose qu’une dizaine de crédits car cette question s’adresse essentiellement au "Gentil Nettoyeur" qui vient de sévir... et que, faut pas déconner, je ne vois pas pourquoi je récompenserais – même tout à fait virtuellement – cette personne qui n’a pas pris la peine de m’avertir d’une manière ou d’une autre que ma question ne plaisait pas aux Très Hautes Instances du Lieu, ni la politesse de simplement écrire une réponse du genre : « Nous ne pouvons indiquer la liste des modérateurs sur LYCOS iQ ni expliquer la politique de modération pour l’instant dans la version "beta" du site. » (par exemple). Puisqu’il faut renseigner une adresse e-mail au moment de l’inscription, j’imagine que les modérateurs y ont accès et qu’il était possible de m’envoyer un petit mot explicatif. Il y a aussi un système de messages automatisés (pour le suivi des questions et de notre progression, notamment), et j’en profite pour suggérer, si ce n’est pas déjà prévu, que celui-ci soit éventuellement capable de faire parvenir aux membres des explications en privé si c’est nécessaire. Les membres devraient aussi pouvoir converser directement entre eux par ce biais, sans passer par une question publique. Cela améliorerait le machin, à mon humble avis...

Donc, je pose ma nouvelle question. Cette fois, j’ai un peu plus de chance et deux membres ont le temps de me répondre. L’un n’a pas vu ma demande précédente, l’autre, un des piliers du site, si. Et il écrit : « Je ne sais pas, mais j’aurais bien aimé pouvoir lire la réponse. » Au moins, je ne vais pas passer pour un mythomane auprès de tout le monde ! Surtout lorsque je constate que cette "question sur la question" est également supprimée rapidement... pardon, désactivée (pour reprendre la terminologie employée sur LYCOS iQ) !



J’ai quand même le temps de prendre la trace (capture d’écran) affichée ci-dessous à partir du profil de mon témoin. Chez moi, la question est déjà passée à la moulinette (mes points de crédits alloués également, par la même occasion – pas que j’y attache une grosse importance, mais je sens qu’il va me falloir des cartouches désormais !).



Cette fois, je ne pose pas une question visant précisément ce qui se pratique dans LYCOS iQ, mais plus généralement le mode de fonctionnement des sites de ce type : « Ne croyez-vous pas qu’il faudrait boycotter un site ou un forum participatif lorsque les règles de modération ne sont pas clairement définies et que celle-ci s’applique arbitrairement, sans explication aucune ? » (à 12 :44 – dans l’intervalle, j’ai vérifié si j’avais reçu un message de la part du Gentil Nettoyeur dans la boîte à courriels indiquée dans les informations de mon compte sur LYCOS – sans surprise, il n’y a rien de neuf sous le soleil, ni de nouveau à l’Ouest !). Cette question est presque immédiatement supprimée ! (LYCOS iQ, pourtant nullement mentionné, se sentait visé ?)



Constatant (oui je me tripote !) cela, je décide de répondre moi-même par l’affirmative à cette question en prenant la décision de quitter ce site. Cependant, je ne veux pas partir "comme un voleur". Je n’ai a priori rien commis de répréhensible et suis simplement en désaccord avec la politique de modération. Et puis, j’ai eu en quelques jours le temps d’avoir des échanges sympathiques avec plusieurs membres et je ne voudrais pas qu’ils se méprennent sur les raisons de mon départ ou simplement s’inquiètent de ne plus me voir ici. J’imagine bien que si je laisse un message indiquant directement que je quitte LYCOS iQ par ce que je n’approuve pas l’attitude des modérateurs, ce dernier message a peu de chance d’être lu par quiconque. Alors, je pose ma dernière question sous une forme qui me permet de dire au revoir aux autres participants, tout en faisant comprendre à ceux qui ont pu suivre un peu l’affaire (essentiellement l’un des membres et le(s) modérateur(s) concerné(s) – en un seul mot évidemment !) sans l’écrire formellement, la véritable raison pour laquelle on ne me verra plus sur LYCOS iQ : « Avant de partir : qui regrettera ma présence ici ? ». Je précise en commentaire que je vais quitter LYCOS iQ et que j’ai apprécié les échanges avec plusieurs membres au cours de mon bref passage. Un peu plus tard (certains membres n’ayant pas du tout suivi l’affaire croyant que je m’en vais en voyage), j’ajoute que je ne pars physiquement nulle part, mais ai décidé de quitter LYCOS iQ pour des raisons personnelles que je ne peux détailler sur le site.



Ma dernière question a bien joué le rôle escompté. Le bruit s’est assez vite répandu que je partais suite à un problème de modération. Des questions ont surgi de la part de membres qui ont dû me trouver suffisamment digne de leur soutien. L’une directe, demandant explicitement si mon départ était dû à une censure abusivement appliquée, et une autre dont la subtilité n’aura pas échappée à qui a un tant soit peu suivi l’affaire, demandant non pas qui veut la peau d’un célèbre lapin de dessin animé, mais plutôt qui a eu celle d’un illustre médecin dans un jeu d’énigmes renommé. Merci, les gars, ça fait vraiment plaisir !

Conclusion du test : Je dirais, LYCOS iQ est un concept intéressant, mais il y a encore beaucoup de choses à perfectionner (sans même évoquer la politique de modération). Il y a encore beaucoup d’erreurs de libellés. Par exemple, un truc qui devrait s’appeler "complément d’information" devient une "question supplémentaire", lorsque quelqu’un émet un avis sur une réponse, cela apparaît comme étant une "opinion différente" dans le suivi du sujet, alors que ce n’est pas forcément le cas. Il y a plusieurs fautes d’orthographe (par exemple "Rèponse" au lieu de "Réponse" sur un bouton) et quelques anomalies (comme le fait de ne pas pouvoir entrer un "o" avec un accent circonflexe dans les mots-clés sur une section (les liens favoris des membres), comme par exemple dans le mot "fantôme"). Et puis, il faudrait selon moi récompenser concrètement les membres, par exemple avec des bons d’achat (je suis certain que de nombreuses sociétés commerciales seraient très intéressées). C’est peut-être un outil participatif pour créer une base de connaissances, mais à mon avis, cela va également être exploité par LYCOS ou ses partenaires pour mieux cibler des campagnes marketing à l’attention de tous ceux qui laissent leur adresse e-mail sur ce site. En effet, on peut rapidement connaître très précisément les centres d’intérêt de chacun et même deviner sans trop d’effort l’activité professionnelle de certains. De plus, beaucoup de membres sont certainement des prospects de valeur pour les sociétés commerciales, disposant d’un bon niveau de culture générale, ouverts aux technologies nouvelles, faisant preuve d’un bon esprit de groupe (c’est une communauté d’assistance), etc. Plus on reste longtemps et plus on y laisse des informations très personnelles. Une mine d’or du mercantilisme, je vous dis...

À titre personnel, j’ai évidemment utilisé une adresse "poubelle", c’est-à-dire une adresse que je ne consulte pratiquement jamais et où, dans leur quasi-totalité, les messages entrant passent directement à la trappe sans même avoir été ouverts. Mais je suppose que d’autres que moi vont recevoir (ou reçoivent déjà) des offres parce qu’ils ont entré certains mots-clés dans leur profil ou répondu à des questions sur LYCOS iQ.

J’aurais donc tendance à conseiller de ne pas s’inscrire sur LYCOS iQ et vous inciter à quitter le site si vous êtes déjà membre. C’est vous qui faites la richesse de ce type de sites, et apparemment, on y exploite vos connaissances et votre temps sans en retour vous faire montre d’un minimum de respect (la moindre des politesses n’est-elle pas de répondre aux questions légitimes sur le fonctionnement du lieu ?).

Une bonne nouvelle cependant : dès que j’ai un peu de temps à perdre, je vais probablement proposer une alternative à celles et à ceux qui veulent continuer d’apporter leur assistance aux autres en dehors de LYCOS iQ. Ce n’est pas pour tout de suite et cela ne sera pas aussi ergonomique que LYCOS iQ, mais l’ambiance devrait y être assez sympathique. L’idée ? Je dois pouvoir créer prochainement un forum de discussion associé à ce blog, avec des questions "moches, connes, vicieuses" comme principales sections. Les questions "moches" aborderont (dans un cadre légal toutefois) les sujets qui fâchent (politique, religion, sexe...), les questions "connes" devraient rassembler des délires et autres absurdités, quant aux questions "vicieuses", ce seront de véritables interrogations, qui demandent un minimum de recherche ou de réflexion. Les déçu(e)s de LYCOS iQ et toutes les personnes qui aiment ce concept seront les bienvenu(e)s dans cette future section. Il n’y aura rien à gagner, pas de points, pas de crédits, mais simplement la satisfaction d’être utile aux autres et le plaisir de se trouver en bonne compagnie (je crois même pouvoir garantir une bonne dose de rigolade si cela prend la direction que j’ai à l’esprit).

Surveillez mon blog pour en savoir plus... Merci pour votre attention !

Réponse : C'est Chantal Goya. Elle se tape Jean-Jacques... Debout !
(ceci est adapté d'une de mes réponses dans LYCOS iQ - à propos de LYCOS iQ, je vous ferai bientôt un petit compte-rendu de ma brève participation sur ce site...)

Réponse : Imaginez qu'il se fourre le doigt dans l'oeil !

Elle est jolie, non ?